Pourquoi je suis contre la diversification
Comme vous le savez, la diversification a été massivement promue comme moyen optimal de réduire les risques et vous permet d’étendre la portée des rendements potentiels sur plusieurs investissements en actions, ce que vous ne seriez pas en mesure de faire si vous ne possédez que quelques actions.
Mais évidemment, la diversification a fortement tendance à réduire les rendements de vos plus grands gagnants, produisant en outre des résultats supérieurs à la moyenne, car à mon avis, vous ne pouvez avoir que quelques gagnants dans votre portefeuille, car les très bonnes opportunités ne sont pas aussi nombreuses que vous le feriez. pense.
On peut également ajouter que les investisseurs qui privilégient la diversification sous-estiment l’énergie qui leur est demandée chaque fois qu’un rééquilibrage de leur portefeuille est nécessaire puisqu’il faut rechercher le(s) bon(s) investissement(s) (ce qui est déjà une grande responsabilité en soi) pour réaliser assurez-vous de respecter « vos exigences de diversification ». Cela peut donc vous amener à être obligé de prendre une mauvaise décision puisque vous êtes limité dans vos choix d’investissements puisque certains de vos plus gros investissements, s’ils sont trop importants, deviennent automatiquement interdits pour respecter le principe de diversification.
Le phénomène peut vraiment sembler contre nature, car vous devez vous empêcher de profiter d’un fossé potentiel qui pourrait vous rapporter bien plus que ce que l’on pourrait imaginer.
À partir de ces arguments, je dois mentionner que la raison pour laquelle je suis si particulièrement enclin à avoir un portefeuille concentré est que mon appétit pour le risque, à ce moment précis de ma vie, me le permet. Comme un portefeuille concentré est plus risqué mais permet plus de rendements, je pense fortement que cette stratégie est la meilleure pour quelqu’un qui commence à investir et/ou doit encore faire fructifier son capital. Faute de mots, il n’y a pas de meilleur moment pour prendre autant de risques.
En lisant le livre Richer, Wiser, Happier: How the World’s Greatest Investors Win in Markets and Life de William Green, j’ai remarqué que certains gestionnaires de fonds mentionnés dans le livre, comme Eveillard, n’ont jamais eu le courage de détenir un portefeuille concentré pour contrairement à des individus comme Buffett et Munger. Ce fait m’a fait réaliser que pour posséder un portefeuille concentré, vous devez soit être absolument certain de la qualité de vos investissements, soit exceptionnellement l’ignorer. Alors que certains investisseurs très talentueux comme Eveillard ne pouvaient pas investir leur argent dans quelques titres seulement car cela les tuerait du stress, d’autres investisseurs légendaires ont admis qu’il n’y a que peu d’idées, ce qui signifie qu’il est très difficile de trouver autant de sociétés d’exception. à un prix juste ou bas, en admettant qu’il serait tout simplement impossible d’avoir autant de thèses d’investissement.
Dans ma modeste qualité de value investor encore jeune et en apprentissage, j’ai personnellement pu constater que je ne parviens pas à trouver plus de 5 à 10 thèses d’investissement qualitatives concernant des actions dans des secteurs dans lesquels je me sens suffisamment à l’aise, dans lesquels j’ai absolument confiance dans les résultats à venir. mon chemin.
Être capable de consacrer environ 1/3 de votre portefeuille à votre idée peut sembler très stupide pour la plupart des gens, mais si vous êtes suffisamment confiant dans votre processus, ce qui signifie que les faits derrière votre raisonnement sont si inconscients après de longues recherches qu’il y en a tellement peu de place à l’erreur, pourquoi ne pas saisir l’opportunité ?
Et je vais conclure en disant ceci : s’il est trop stressant pour vous de posséder une petite liste d’actions, alors cela signifie que vous ne devriez même pas investir en elles.